Is there anyone ?

[RebolBert]

Pas trés animé ce French Rebol Talk Forum  :rolleyes:

Il est vrai qu'il en existe d'autres plus actifs -_-

Pratiquant Logo et NewLISP, je remarque que Rebol fait un peu partie de la même famille, celle de Lisp.

Rebol emprunte quelques idées à Logo quant à la syntaxe :

- par exemple les blocs qui ressemblent beaucoup aux listes de Logo, pas seulement à cause des crochets [] mais aussi du fait de leur comportement. En effet, en Logo les listes correspondent aux liste "quotés" (ou "apostrophés") de Lisp qui ne sont évaluées que si on le demande par (eval) en Lisp, execute (ou run) en Logo, ce qui correspond à do en Rebol.
N.B.: en Lisp les listes normales, représentées par des paranthèses (), sont systématiquement évaluées, c'est le principe même de Lisp (List Processing).

- les opérateurs qui peuvent être préfixés ou infixés : +, -, *, / ou somme, difference, produit, divise, en Rebol : add, substracy, multiply,  divide, etc.

On pourrait pousser la comparaison plus loin encore, en faire un livre complet. Tout ceci n'est pas pour me déplaire. La seule ombre à Rebol, c'est qu'il n'est pas "Open Source" comme NewLISP et la plupart des Logos et que, pour aller plus loin avec Rebol, il faut investir dans des versions un peu plus "pro" (et toujours "fermées") dont on ne connaît pas la teneur, le fonctionnement.

Rebol/Core et Rebol/View, c'est amusant et utile mais on ressent trés vite quelques limitations. Alors on se tourne vers d'autres langages de script qui ont les mêmes avantages que Rebol + ce que Rebol ne propose pas dans sa version de base. Dommage !

[RebolBert]

Je me réponds à moi-même   -_- ...

... il va sans dire que, dans le message précédent, je me fais un peu l'avocat du diable  :wacko: histoire d'alimenter la discussion (enfin, si on peut parler de discussion ).

De toute manière, bien que trés attaché à (new)LISP et (un peu) à SCHEME, je ne peux m'empêcher de retourner à REBOL régulièrement, délaissant parfois LOGO dont je suis pourtant un inconditionnel fan (Eh oui, il faut de tout pour faire un monde).

[DideC]

Pardon de te laisser parler seul !

Il est vrai que ce forum n'est pas le plus fréquenté par les francophones qui ont leur propre forum :
http://www.digicamsoft.com/cgi-bin/rebelBB.cgi

Je ne passe ici qu'une fois par semaine, et encore...

Je ne me lancerais pas à comparer Rebol avec les langages que tu cite, je ne les connais pas et donc je ne peux rien en dire.

De ce que je sais, Carl a lui même déclaré que le plus proche parent de Rebol était Forth, dont il s'inspire largement, et un peu de Lisp et d'autres (Logo?).

[RebolBert]

Non, non je ne me sens pas seul  -_- mais je me disais que puisqu'il y a une section francophone sur ce forum, pourquoi ne pas l'utiliser ?

D'autant que l'on peut passer facilement du forum francophone au forum anglophone, trés riche et trés intéressant, même si je ne comprends pas tout.  :huh:

Bon, il est vrai que je cherche à me persuader que je fais le bon choix en essayant de comprendre et d'utiliser REBOL, tout en étant trés attaché à d'autres langages de script ou de programmation (à mon niveau, j'ai du mal à faire la différence entre les deux, s'il y en a une ?).

Je me sens comme un poisson dans l'eau avec LOGO et j'ai une nette attirance pour les langages dérivés de LISP comme SCHEME, par exemple, (et aussi LOGO, d'ailleurs).

SCHEME est déjà bien "rodé", c'est une bonne évolution (d'aucuns diront simplification) de LISP que je respecte beaucoup mais que je trouve "impraticable" !  :angry:

Cependant SCHEME est assez "lourd" avec ses nombreuses bibliothéques et parfois un peu abscons avec ses modules, sa récursion terminale, son côté "fonctionnel" presque obligatoire, sa "continuation" (?), et autres abstractions ... c'est pourquoi j'ai flashé sur NewLISP, trés critiqué dans le milieu des LISPIENS puristes, mais pourtant trés pragmatique, efficace, facile ... un concurrent (dans le sens noble du terme) de REBOL. NewLISP  est en plus "free & open source", bénéficie d'une maturité héritée de LISP et de SCHEME, avec des fonctionnalités qui n'existe pas dans le REBOL de base.

LOGO aussi a une histoire et une personnalité par rapport aux autres descendants de LISP. Il a eu en son temps l'esprit "Rebol" ou rebelle en voulant simplifier (déjà) LISP : on vire les parenthèses (qui, ceci dit, sont trés utiles, voire pratiques), on réduit les types de donnée à deux types : les mots et les listes (les nombres étant des mots spéciaux et les phrases des listes spéciales). Il est toujours vivant aujourd'hui et encore prometteur (des compilateurs Logo sont mis au point).

J'ai l'impression que REBOL est une sorte de LOGO adapté aux exigences de l'informatique moderne, un LOGO spécialisé dans une certaine tâche, comme LOGO s'était surtout spécialisé dans le pilotage de robot, au début, puis d'une "tortue" virtuelle qui s'est dédiée peu à peu au graphisme, bien que LOGO soit avant tout un langage dédié aux mots (logo = logos = le discours, la parole, etc.), un langage de communication entre l'Homme et la Machine (comme REBOL, non?).

Bon j'arrête là car je deviens trop "verbeux" (pour utiliser un anglicisme courant dans le milieu des programmeurs)
 ^_^

[Philippe]

Bert,

Je ne connais pas LOGO, donc je ne peux pas comparer, mais je connais VB, Perl, Php, Java, et autres HTML, js, etc.). Rebol est d'une très grande richesse et puissance au niveau du langage. Le problème, c'est qu'on l'utilise souvent pour refaire des choses qui existent déjà, même s'il existe des applis qui sont vraiment distinctes comme MakeDoc par exemple. C'est une barrière culturelle / aux autres langages.
Du point de vue opérationnel, entre une appli Java (ex. une WebApp avec du Websphere, etc.) et la même en Rebol, c'est : plusieurs dizaines de Mos contre quelques dizaines, un apprentissage super rapide, une maintenance efficace, des performances bonnes, et j'en passe. Je ne dis pas qu'il faut du Rebol partout, cependant. Rebol a des faiblesses, que la release 3 devrait effacer en grande partie.

Pour te donner une idée, j'ai testé en situation professionelle un serveur Web en rebol, comparativement à un Apache 1.3 sur du Linux. Pour des requêtes HTML simples (mais avec des images de 5 à 250 Ko avec), le serveur Web rebol a accepté  au max en 93 s 60.000 requêtes.

Dans certains domaines nécessitant une grande interconnectivité et une grande souplesse dans le format et l'échange de données, Rebol est super efficace !

à+

[RebolBert]

Merci pour ta réponse.

En réalité je cherche aussi à faire un peu le "ménage" dans mes diverses installations : PLT-SCHEME (trés trés lourd), CLISP (assez lourd), différentes versions de LOGO (je n'en conserve que deux, une en français Xlogo et une trés performante aUCBLogo), NewLISP (assez léger, simple et efficace) et REBOL (trés léger) ... et j'ai oublié un ou deux BASIC (que j'ai déjà désinstallé !).

Finalement, je conserve LOGO, REBOL et NewLISP ... me voilà soulagé !

 :ph34r:

[jfallie]

Bertrand,

Aurais-tu as la référence où tu as lu que Logo avait d'abord été écrit pour la robotique . Pour ma part, j'avais lu que dès le début le langage avait été créé à des fins éducatives, et même que la tortue était venue plus tard dans le développement du langage. Crois-moi ce n'est pas pour être pointilleux, ce détail m'intéresse vraiment.

Merci,
J-F

[Bertrand]

Bertrand,

Aurais-tu as la référence où tu as lu que Logo avait d'abord été écrit pour la robotique . Pour ma part, j'avais lu que dès le début le langage avait été créé à des fins éducatives, et même que la tortue était venue plus tard dans le développement du langage. Crois-moi ce n'estpas pour être pointilleux, ce détail m'intéresse vraiment.
Merci,
J-F

Voici un extrait de ce qu'on peut trouver à :
cermics.enpc.fr/~keriven/Info/Projets/2003/ManuelLogo.pdf

Le nom « Logo » vient du grec « Logos » qui signifie « parole », « discours ». Les premières versions de Logo permettaient essentiellement de manipuler des mots et des phrases, mais on se rendit rapidement compte que la manipulation de symboles ne suscitait pas un grand engouement.

C’est Seymour Papert qui imagina de se servir de ce langage pour tracer des graphiques.

Logo est un langage issu le Lisp. Comme lui, c'est un langage fonctionnel. Comme Lisp, c'est un langage interprété, ce qui permet une utilisation directe sans passer par une phase de compilation.

Le premier système Logo a fonctionné en 1970 au Massachusetts Institute of Technology (MIT), dans le laboratoire d'intelligence artificielle. L'ordinateur était un PDP 10 de la société Digital Equipment Corporation. Les périphériques se composaient de deux écrans, l'un réservé au texte, l'autre au graphisme. Par ailleurs, cet ordinateur commandait les déplacements d'un petit robot, la tortue de sol (en fait un petit chariot dont les mouvements étaient commandés par des instructions introduites sur le clavier d'un ordinateur), capable de laisser une trace de ses trajets grâce à un crayon dont le maniement était prévu dans le langage.

Le Logo s'adapte à une vaste gamme d'applications qui vont de la recherche sur l'intelligence artificielle à la conception d'applications graphiques et à l'enseignement au niveau préscolaire.

On a même utilisé Logo dans l'enseignement donné aux handicapés mentaux, leur permettant de contrôler cet appareil puissant qu'est l'ordinateur.

  Bertrand